ГЛАВА 24 – Считается ли отрицание сообщения одиночек «хабара аль-ахад» неверием «куфром»?
– Человек спрашивает: А имеются ли
рамки для обвинения в неверии «такфире» того, кто издевается над пророческой
практикой «Сунной»? Связанно ли это со знанием [такого человека] в том, что такое
пророческая практика «Сунна» или связанно с чем-то другим?
– Шейх: Без сомнения, не
дозволяется обвинять в неверии «такфирить» покорившегося «мусульманина»,
который свидетельствует, что нет божества, помимо Бога «Аллаха» и что Мухаммад
– посланник Бога «Аллаха», за исключением, если он знает, что то, что он
отрицает подтвержденно имеется в пророческой практике «Сунне». А если является
невеждой «джахилем», то нужно его обучить вместо того, чобы обвинить в неверии
«затакфирить». Кто отрицает что-либо, веря (понимая), что это имеется в
пророческой практике «Сунне» и вопреки этому, значит, отвергает это, то такой
без сомнения является неверующим «кяфиром», пролитие крови которого становится
дозволенным!
Ответ на это нас приводит к
вопросу, в кором имеется расхождение «хиляф» с самых древних эпох и это
представляется в том, что многие современные ученые классифицируют пророческие
высказывания «хадисы» в отношении их дохождения до нас на две категории, на
рассказ повторяющийся «хадис мутаватир» и на рассказ одиночек «хадис ахад» и на
это строят свое высказывание, в котором они утверждают, что кто станет отрицать
повторяющийся рассказ «хадис мутаватир», такой станет неверующим «кяфиром»,
однако, кто станет отрицать рассказ одиночек «хадис ахад», не станет неверующим
«кяфиром». Я убежден, что такой детализированный ответ исходит из
предшествующих [философских] подробностей по повторяющимуся рассказу «хадису
мутаватир» и рассказу одиночек «хадису ахад». И те и другие подробности не
имеют никакой основы в Своде предписаний «шараа» с точки зрения
действительности повторяющегося рассказа «хадиса мутаватир» и рассказа одиночек
«хадиса ахад», поскольку повторение «таватур» и одинокость «ахадия» является способом
достижения рассказа «хадиса» до кого-то отдельного индивидуума и, тем не менее,
это не является особенностью (неотъемлемым качеством) [самого] рассказа
«хадиса», так как рассказом «хадисом» является то, что возникло на устах
посланника, мир ему, и что не входит в Коран. Предыдущие подробности по
разграничению между тем, кто стал отрицать повторяющийся рассказ «хадис
мутаватир», становясь, таким образом, неверующим «кяфиром» и между тем, кто
стал отрицать рассказ одиночек «хадис ахад», становясь, таким образом,
нечестивцем «фасиком», не является истинной [исламской] детализацией! А верным
будет сказать, что каждый, кто отрицает рассказ «хадис», по отношению которого
он распологает убеждением, что он был сказан посланником, такой становится
неверующим «кяфиром», равно, было ли оно у кого-либо из людей повторяющимся
«мутаватиром» или одиночным «ахадом». Важно то, что человек, который стал
отрицать рассказ «хадис» верит, что пророк, мир ему, говорил это и, не смотря
на это, он говорит тебе: «Этот рассказ «хадис» нельзя принимать, так как он не
соответсвует разуму»; или еще какие-нибудь известные современные философии. Что
касается разграничения на повторяющийся рассказ «хадис мутаватир» и на рассказ
одиночек «хадис ахад», то такие подробности может знать только лишь один
миллион из покорившихся «мусульман» и даже этого миллиона наверное нет! По этой
причине я убежден, что одной из каверз, которая была внедрена в покорность
«Ислам», со злыми намерениями или добрыми, не смотря на это, которая является
новшеством «бидаа» в покорности «Исламе», это – разграничение между
повторяющимся рассказом «хадисом мутаватир» и рассказом одиночек «хадисом
аль-ахад», а после за каждым из этих типов последовали такие результаты, которые
получаются исходя из различия в повторяемости «таватуре» и одиночности
«ахадия».
Из общего выше я упомянул [, что]
результатом тому, кто станет отрицать повторяющийся рассказ «хадис мутаватир»
будет неверие «куфр» и это при том, что [данный] рассказ «хадис» является
повторяющимся «мутаватиром» у обладателей знаний. Давайте вернемся к упомянутой
сути вопроса, чтобы привести другой пример тому, что считается повторяющимся
рассказом «хадисом мутаватир» у ученых, притом, что миллионы покорившихся
«мусульман» не имеют информации о том, что такое такой рассказ «хадис». Один человек,
который услышал о таком рассказе «хадисе», скажет: «Этот рассказ «хадис» не
говорит о разумных вещах и поэтому не принимается, однако он не распологает
знанием о нем в том отношении, что его говорил посланник, да благословит его
Аллах и приветствует, тем не менее, обладатели знания говорят, что он является
повторяющимся рассказом «хадисом мутаватир» и [может быть] наоборот, он знает,
что это является рассказом «хадисом» происхождение которого от посланника, да
благословит его Аллах и приветствует, подтеврждается, однако он не является
повторяющимся «мутаватиром» и при этом он отрицает его. Первый человек не
совершает неверия «куфра», а второй совершает!
Еще один результат, который
получается из разграничения между рассказом одиночек «хадисом аль-ахад» и
повторяющимся рассказом «хадисом мутаватир»: Рассказ одиночек «хадис аль-ахад»
применяется в извлечении законов «хукмов» без извлечения верований «акыды», а
повторяющийся рассказ «хадис мутаватир» обязательно применять в [образовании]
вероубеждения «акыды» или, как минимум, можно его применять в [образовании]
вероубеждения «акыды», от которого отделили рассказ одиночек «хадис аль-ахад»,
который применяется в извлечении законов «хукмов», но не вероубеждений «акыды».
Что касается веры «акыды», то рассказ «хадис» должен быть – каким? –
повторяющимся «мутаватиром». Эти слова утверждают некоторые «ученые» в прошлом
и настоящем. Если бы этот «ученый» был спрошен: Этот рассказ «хадис» – здравый
«сохих» или слабый «доыф»? Он [даже] не будет знать этого, а знает только то,
что ему подрасказали, что он является повторяющимся «мутаватиром», а в
противном случае, он распознает его как одиночный «ахади»! (Такой скажет тебе:)
Да откуда я знаю?! Это – не моя забота! (А как же тогда, так получается, что)
ты решил разграничить между рассказом одиночек «хадисом аль-ахад» и повторяющимся
рассказом «хадисом мутаватир» и на это построил, что тот, кто отрицает рассказ
одиночек «хадис аль-ахад» в вероубеждении «акыде», ничего плохого не делает,
так как вера «акыда» может быть доказана исключительно при помощи
повторяющегося рассказа «хадиса мутаватир»?!
К величайшему сожалению
хизб-ут-тахрир залез в эту грязь. Первый, кто образовал эту партию, сказал: «Рассказ
одиночек «хадис аль-ахад» нельзя использовать в образовании веры «акыды»».
Потом они стали обсуждать данный вопрос с суннитами и поменяли свое
утверждение: «Рассказ одиночек «хадис аль-ахад» нельзя использовать в
образовании веры «акыды»», на: «… не обязательно…». В их изначальных
утверждениях было «…нельзя…», а из этого
получается то, что хизбию является запретным «харамом» верить рассказу одиночек
«хадису аль-ахад», но когда они заменили выражение, получили пространство для
моневра [, и это:] «… тебе не обязательно…». Ты свободен в выборе, принять
такой рассказ «хадис» или не принимать, и ничего зазорного в этом нет. Сначала
было: «…нельзя…» и естественно в Дамаске и других местах в Сирии произошли
дискуссии между мной и ими и они стали вынуждены сменить такое выражение. Из
общего того, что я говорил им, это: Люди, когда вы говорите, что «рассказ
одиночек «хадис аль-ахад» нельзя использовать в образовании веры «акыды»», это
значит, что у вас не должно быть никаких верований «акоыд», происходящих из
пророческой практики «Сунны»! Получается, что у вас нет вроучения «акыды», в
которую бы вы веровали и которая извлечена из пророческой практики «Сунны», из
рассказа «хадиса»! А почему? Да потому что вы обуславливаете, чтобы рассказ
«хадис» был повторяющимся «мутаватиром», но ведь, этот рассказ «хадис» в
реальности является повторяющимся «мутаватиром» [только] у обладателей знания,
а у простяков [ в этом отношении] он – [совершенно] неизвестен! Давайте
поменяем выражение и скажем, что этот рассказ «хадис» у специалистов по
рассказам «хадисам» и не менее того и особенно в это время, является
повторяющимся «мутаватиром», но у простых ученых, не говоря уже о простых
покорившихся «мусульманах», такое, что они не распологаюют знаниям, за
исключением [слов], что он является
рассказом одиночек «хадисом аль-ахад» и по этой причине вы не станете
образовывать веру «акыду» из какого-либо рассказа «хадиса», даже если он –
повторяющийся «мутаватир» у обладателей знания! А почему? Да потому что для вас
он будет рассказом одиночек «хадисом аль-ахад»!
Я уже приводил вам пример, говоря:
Предположим, что ваш «шейх» – «шейх» [в ковычках] Такыюддин Ан-набахани –
является самым знающим человеком этого времени по рассказам «хадисам», он,
конечно же, не является таким, но предположим, что он исследовал какой-то
рассказ «хадис» и это его дело, так как он – специалист в этом, и значит он
пришел к выводу, что рассказ «хадис» например… например:
«تَنَزَّهُوا مِنَ الْبَوْلِ فَإِنَّ عَامَّةَ عَذَابِ الْقَبْرِ
مِنْهُ»
«Очищайтесь
от мочи, ибо большинство наказания в могиле от него!» Это предал
Ад-даркотни, Аль-баззар и другие. Допустим, что он оценил этот рассказ «хадис»
как повторяющийся «мутаватир», а ведь он содержит, что наказание в могиле
существует, но они не веруют в наказание в могиле, потому что, как они
утверждают, этого нет в Коране.
Теперь ваш «шейх» [, допустим,] говорит:
Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Очищайтесь
от мочи, ибо большинство наказания в могиле от него!» у меня является
повторяющимся рассказом «хадисом мутаватир». Хизби, а у тебя? У тебя он
является повторяющимся «мутаватиром»? Нет? А почему? Да потому что у
обладателей знания требуется, чтобы эта повторяемость «таватур» присутствовала
на каждом уровене (звене) [цепочки передачи «иснада»] [у каждого конечного
целевого человека, до которого доходит сообщение «хабар»]. То есть, рассказ
«хадис», который передал только один правдивейший Абу Бакр, а от него его
передало миллион людей, является одиночным «ахади»! Если миллион сподвижников
передали бы какой-нибудь рассказ «хадис», который затем передал нам один
человек, будет рассказом одиночек «хадисом аль-ахад». Из этого получается, что это
является условием повторяемости «таватура». Давайте уменьшим количество, чтобы
пример был реальным, а не воображением. Рассказ «хадис», который передало
десять сподвижников, а от них десять последователей «табиынов» и так до тех
пор, пока это не было записано в десятках книг по проческой практике «Сунне» с
такими уровнями (звеньями): От десяти сподвижников, получило десять
последователей «табиынов» и до конца, но появляется Такыюддин Ан-набахани,
который обнаруживает у данного рассказа «хадиса» десять [совершенно отличных
друг от друга] путей (цепочек передач «иснадов») и у него он стал категоричным
«котоы» по вопросу глубокого убеждения, что такое говорил посланник, мир ему.
Это – одна реальность, но когда он говорит своей партии: «Этот рассказ «хадис»
у меня является повторяющимся «мутаватиром»», то данный рассказ «хадис» у
любого хизбия становится одиночным «ахади»! Почему? Потому что тот человек, кто
им передал (сообщил) [информацию] о повторяемости «таватуре» этого рассказа
«хадиса» – один! Хизби может поднапречься и сказать: «Этот рассказ «хадис»
является повторяющимся «мутаватиром» у меня – у хизб-ут-тахрира – но, в самом
деле, он не является таковым, ни у него, ни у других партий (групп).
[Допустим,] у них есть десять специалистов в науке о рассказах «ыльме
аль-хадис», как «шейх» [в коычках] Такиюддин Ан-набахани, «шейх» Ахмад,
Мухаммад, Абдуррахим, Абдуррахман и так до десяти и каждый из них занимался
исследованием данного рассказа «хадиса» и обнаружил, что он является
повторяющимся «мутаватиром». Теперь эти десять человек объявляют для всего
хизб-ут-тахрира, что такой-то рассказ «хадис» является повторяющимся
«мутаватиром», вот тогда этот рассказ «хадис» станет у всех у них повторяющимся
«мутаватиром». Почему? Потому что передавшие [информацию] о повторяемости
«таватуре» являются повторяющимися «мутаватиром» и это десять человек, однако
такого нет на самом деле! Такого в реальности нету! [Помимо большого количества
«специалистов» из числа хизбиев, это большое количество должно находиться в
таких условиях, при которых они не могли бы знать друг друга, чтобы не смогли
обмануть остальных хизбиев, что является, по сути, еще большей фантастикой!]
Поэтому я сказал этой группе: Вы
не сможете найти даже и одного повторяющегося рассказа «хадиса мутаватир»!
Однажды произошла дисскусия между мной и ими (и ясказал:) Люди, я вижу, что
ваши книги полны слабыми рассказами «хадисами доыф», которые не имеют никакой
основы (являются шаткими и сомнительными) и так далее. Они сказали: Ну, мы
прибегним [в этом вопросе] к людям, подобным тебе! Я сказал: Это – то, что
угодно Аллаху…! Вы хотите обратиться за помощью к людям, не имеющим отношение к
вашей партии…?! Ведь правильные знания исходят исключительно от вас и потом
вливаются тоже в вас! Я сказал им: Представьте, что у меня этот рассказ «хадис»
подтвердился путями повторения «таватура» и мы вам скажем: «Рассказ «хадис» о
наказании в могиле является повторяющимся «мутаватиром»!» Это ведь не даст вам
знать, что он и в самом деле является повторяющимся «мутаватиром», [верно]? Это
потому что я являюсь одним человеком, а
к вам должны приехать из разных сторон исламского мира ученые,
специализирующиеся в науке о рассказе «ыльме аль-хадис», которые тоже скажут,
что рассказ «хадис» о наказании в могиле является повторяющимся «мутаватиром»,
но ведь такого нету! По этой причине я не могу [даже] представить, что вы
можете уверовать в вероубеждение «акыду», происходящее из повторяющегося
рассказа «хадиса мутаватир», так как этого повторения «таватура» [в реальности]
не существует, как ни у вас, членов хизб-ут-тахрира, так и у вашего «великого
шейха» Такыюддина, посокльку он как и любой другой читатель, читает в книге,
что то-то является рассказом одиночек «хадисом аль-ахад» или повторяющимся
рассказом «хадисом мутаватир» и, тем не менее, оно у него не может стать
повторяющимся «мутаватиром», поскольку он читал это по указанию (информированию)
одного человека, а это очень сильно отличается от закона о повторяющемся
рассказе «хадисе мутаватир».
В исследованиях по пониманию Откровения
«фикху», ханафитские ученые имеют еще одну философию, которая связанна с
пониманием Откровения «фикхом». Ученые-философы придумали упомянутую философию,
представляющуюся в том, что рассказ одиночек «хадис аль-ахад» не может
образовывать вероубеждение «акыду», а ханафитские знатоки «факыхи», что
сказали? Они [только] сказали, что при
помощи рассказа одиночек «хадиса аль-ахад» не дозволяется конкретизировать
(ограничивать) [смыслы] Корана. Значит, [у них,] конкретизировать Коран [таким
способом] запрещается, так как Коран является повторяющимся «мутаватиром», а
рассказ одиночек «хадис аль-ахад» не является повторяющимся «мутаватиром» и с
таким результатом они обнуляют десятки законов «хукмов» Свода предписаний
«шариа», которые подтверждаются здравой пророческой практикой «Сунной сохих».
Например, из такого, чему они пртиворечат общей массе знатоков по Откровению «факыхов»,
это – вопрос чтения Открывающей [Коран] «Фатихи». Общая масса [ученых] говорит:
«Это является одним из столпов намаза «соля»», а они говорят: «Это является
нужным «ваджибом», а не обязательным «фардом», не считая это столпом, без
которого намаз «соля» не будет действительным. Ну хорошо, а тогда [о чем
говорит] рассказ «хадис»:
«لَا صَلَاةَ لِمَنْ لَمْ يَقْرَأْ فِيهَا بِفَاتِحَةِ الْكِتَابِ»
«Кто
не прочитал Открывающую [Коран] «Фатиху», того намаз «соля» недействительный!»?
Они говорят: «Этот рассказ «хадис» является одиночным «ахади», а Коран говорит:
{ ... فَاقْرَءُوا
مَا تَيَسَّرَ مِنَ الْقُرْآَنِ ... }
«…Так читайте же то, что вам доступно
из Корана …» (Сура Закутавшийся «Аль-музаммиль» 73,
аят 20)
Это является текстом, имеющим
обобщенный смысл, и не дозволяется его конкретизировать (ограничивать) [упомянутым]
рассказом одиночек «хадисом аль-ахад»…
Мы можем видеть, что имам
Аль-бухори составил исследование по поводу чтения [Открывающей [Коран]
«Фатихи»] в Части о чтении «Джуз фи аль-кыраа». Так называется это
исследование. В начале этого исследования он говорит: «У нас стало
повторяющимся «мутаватиром», что пророк, да благословит его Аллах и
приветствует, сказал:
«لَا صَلَاةَ لِمَنْ لَمْ يَقْرَأْ فِيهَا بِفَاتِحَةِ الْكِتَابِ»
«Кто
не прочитал Открывающую [Коран] «Фатиху», того намаз «соля» недействительный!»
А как же так получилось, что вы, ханафитские знатоки «факыхи», сказали, что этот
рассказ «хадис» является одиночным «ахади»?! Имам хадисоведов «мухаддисов»
говорит, что это у нас является повторяющимся рассказом «хадисом мутаватир» и такое
и в самом деле является верным по этой теме. Однако, верный у Аль-бухори, но
неверный у знатоков «факыхов», так как данный рассказ «хадис» не дошел до них
путем повторения «таватура», который предоставляет глубокое убеждение «якын».
Но дело в том, что это, отделение (разграничение) одного рассказа от другого
[по такому признаку] – является внедренной философией в покорность «Ислам»,
поскольку для каждой из этих сторон этот рассказ «хадис» является
подтверждающимся здраво «сохих», однако до одного дошло одним путем, до другого
дошло двумя путями, еще одному дошло тремя, десетиремя и так далее. Каждый из
таких рассказов «хадисов» у хадисоведов «мухаддисов» имеет свое особое название
[, как например,] рассказ известный «хадис машхур», рассказ распространенный
«хадис мустафид» и рассказ повторяющийся «хадис мутаватир». Эти термины
предназначены для того, чтобы пояснить способ дохождения до нас рассказа
«хадиса», а не для того, чтобы эти термины отменяли (обнуляли) применение
рассказа «хадиса» как такового. Это для того, чтобы показать, что [такой-то
рассказ «хадис»] имеет такой-то уровень силы и этого не имеет такой-то [рассказ
«хадис»]. По этой причине, мы обязаны принимать рассказ «хадис» посланника, мир
ему, только лишь потому, что он является здравым «сохихом», а что касается
повторяемости «таватура» и одиночности «ахадия», то это дело вопервых в общих
чертах – относительное, а вовторых оно [даже] является относительным среди
обладателей знания, а большинство людей и вовсе не распологают знанием об этом.
Значит обвинение в неверии
«такфир» не может быть связано с путем дохождения рассказа «хадиса» до того,
кто его не признает с точки зрения, он является одиночным «ахади» или
повторяющимся «мутаватиром». Это также не связано с путем дохождения рассказа
«хадиса» до того, кто его признает, ведь у того человека, который его признает
он может быть повторяющимся «мутаватиром», притом, что у него в самом деле нет
знаний об этом рассказе «хадисе», как мы уже поясняли выше. Тем не менее,
рассказ «хадис» у всех ученых может быть одиночным «ахади», но здравым «сохих»
и такой человек, который станет отрицать его, станет неверующим «кяфиром»!
Получается, что вопрос обвинения в
неверии «такфира», не связан с тем, что надумал у себя в голове обвиняющий в
неверии «куфре», а связан с тем, что надумал обвиняемый в неверии «куфре». Если
обвиняемый в неверии «куфре» убежден, что происхождение такого-то рассказа
«хадиса» в здравом «сохих» состянии подтверждается от посланника, да
благословит его Аллах и приветствует, и не смотря на это, он отрицает его, то
нет сомнения в том, что такой человек этим самым вподает в неверие «куфр», но
если он скажет – даже шутя – , что я сомневаюсь в здравии «сыххе» происхождения
такого-то рассказа «хадиса» от посланника, мир ему, то такой человек не впадает
в неверие «куфр» у Господа миров. Тем не менее, если он знал, что некий рассказ
«хадис» говорил посланник, да благословит его Аллах и приветствует, но, не
смотря на это, стал говорить: «Я сомневаюсь, что посланник говорил такое», то
такой у Аллаха является неверующим «кяфиром», так как он в душе знает, что
пророк, мир ему, говорил такой рассказ «хадис» и, не смотря на это, отрицает
его.
Значит, обвинение в неверии
«куфре» не дозволяется [исключительно] по причине того, что образовалось в
голове у обвинителя, а является верным только из-за того, что возникло в
соображении у обвиняемого, если будет угодно Аллаху… Ясно?
– Спрашивающий: Ясно. (Однако)
есть разница между человеком, отрицающим и надсмехающимся.
– Шейх: Да нет никакой разницы!
Надсмехающимся над рассказом «хадисом» знает, что посланник [, мир ему,]
говорил это, подобно тому, кто стал отрицать, без какой-либо разницы!
(Истинный путь и свет «Аль-худа ва
ан-нур» (269 \ 12: 27 : 00))
Комментариев нет:
Отправить комментарий