ГЛАВА 14 – О том же
– Вопрос: Если позволишь
[спросить]: Имеется расхождение во мнениях между учеными покорившихся «мусульман»
по поводу сообщения одиночек «хабар аль-ахад» в вере «акыде» и как следует к
этому отнестись? Ваше мнение о правильном в этом.
– Шейх: Хорошо. Этот вопрос такой,
что мы должны знать, что разграничение между религиозными законами «хукмами» в плане
обязательности принятия из них таких, у которых происхождение от пророка, да
благословит его Аллах и приветствует, является здравым «сохих» и не обязаны –
это минимум, что они говорят – принимать такие, которые происходит от
посланника, да благословит его Аллах и приветствует, в некоторых других
случаях. Это разграничение является внедренным в покорность «Ислам» и является
философией, не имеющей никакого основания в религии покорности «Ислама»! Этот
вопрос требует большого исследования и длинного обсуждения. Если даже
возможность обсуждения этой темы очень обширная, тем не менее, я подхожу к теме
самым доступным образом, не погружаясь в цитирование законных доводов, которые
понимают [только] некоторые студенты [занимающиеся такой наукой «ыльмом»]. Не
смотря на это, я упомяну то, в понимании чего сходятся покорившиеся «мусульмане»:
Все мы знаем, что пророк, да
благословит его Аллах и приветствует, ко всем людям был послан в качестве
вестника о хорошем и плохом, один он донес послание и сохранил вверенное ему.
Это является первым делом, в котором не сомневается покорившийся «мусульманин».
Второе дело – это то, что
донесение призыва пророка, да благословит его Аллах и приветствует, к
покорности «Исламу» происходило двумя способами или двумя методами. Первый
способ – это, что он доносил о покорности «Исламе» людям сам лично. Когда мы говорим
о действительности, не думаю, что кого-то разум не способен понять то, что я утверждаю.
А именно то, что когда пророк, да благословит его Аллах и приветствует, доносил
Свод предписаний «шариа» покорности «Ислама», он не доносил [персонально сам, отдельно]
до каждого ответственного человека «мукяльляфа» в то время. Давайте приведем подходящий
пример: Когда пророк, да благословит его Аллах и приветствует, в Священной мечети
в начале призыва переносил трудности и бедствия, слышали ли неверующие «кяфиры»,
которые не находились у Священной мечети его слова, как их слышали те из неверующих
«кяфиров», которые были рядом с ним? Ответ: Нет. Это является бесспорным делом,
которое понимают все люди и при этом не обуславливается, чтобы они были студентами
[, занимающимися поиском знаний]. Точно также обстояло дело с мекканцами, когда
посланник, да благословит его Аллах и приветствует, доносил до них законы
«хукмы» Аллаха и свод Его предписаний «шариа», читая им знамения «аяты» Аллаха.
Его слышали только некоторые из них, а как же до других из них был доведен Свод
предписаний «шариа» Аллаха, ведь он не дошел до них посредством
непосредственного слухового восприятия слов посланника, да благословит его
Аллах и приветствует? А ведь такое происходит во все времена и везде! Здесь в
этом собрании кто-то из вас услышит закон «хукм» или исследование «бахс» и согласно
упомянутому передаст это тем людям, которые не присутствовали в этом собрании.
То, что слышит человек от учителя, слышит он такое непосредственно, тем не
менее, этот человек может донести услышанное до других людей, которые не
слышали это напрямую от учителя. Это приблизительный пример, но в случае с
посланником, да благословит его Аллах и приветствует, нужно приводить самый
совершенный пример [лишенный недостатков]. Когда посланник, да благословит его
Аллах и приветствует, доносил знамение «аят» или читал (говорил) рассказ
«хадис», его слышали присутствующие, а вот другие от кого услышали это? От того,
кто слышал это [непосредственно] от посланника, мир ему! Это и есть второе
дело, которое, по сути, является настолько очевидным, что не подлежит
возражению и оспариванию!
Мы поддержим это некоторыми
передачами, известными в исламской истории. Могу сказать, что [почти] все покорившиеся
«мусульмане» знают о них и это то, что пророк, да благословит его Аллах и
приветствует, посылал от себя посланцев к таким главам государств, как Цезарь,
Хосрой, Царь [Эфиопии] Ан-наджаши и другие. Он посылал таких пропагандистов «даыев»
в Йемен, как Али, Абу Муса и Муаз. Эти посланцы, которых посланник, мир ему,
отправлял для осуществления пропаганды (призыва) «даава», слышали это от него,
да благословит его Аллах и приветствует, из его почтенных уст, чтобы донести
то, что слышали [дальше] до людей. К этим людям не приходил Свод предписаний
«шариа» [непосредственно] от пророка, который не мог внедрить в Откровение
ошибку, а этот Свод предписаний «шариа» к ним пришел от [другого] отдельного человека.
Сейчас погрузимся в пучину
пояснения заблуждения о разграничении между сообщением одиночек «хабаром
аль-ахад» и повторяющимся сообщением «хабаром мутаватир». Полезно упомянуть
историю, которая произошла в Йемене, связанная с Абу Мусой Аль-ашаари. Муаз
прибыл к Абу Мусе, чтоб навестить его и обнаружил у него человека смешанного
происхождения, который был арестован и он [Муаз] сказал: А что с ним? [Люди]
сказали: Он отрекся от религии [стал вероотступником «муртаддом»]! Уже прошло
столько-то дней, а он не раскаивается перед Аллахом, Славен Он и Величественен!
Он был верхом и сказал: Я не спущусь, пока вы не исполните по отношению к нему
закон Аллаха! Я слышал, как посланник Аллаха, да благословит его Аллах и
приветствует, говорил: «Кто сменит свою религию, убейте его!» Так, того и
казнили. Теперь, этот рассказ «хадис»:
«مَنْ بَدَّلَ دِينَهُ
فَاقْتُلُوهُ»
«Кто сменит свою религию, убейте
его!»[1]
слышал Муаз от посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, и
передал его Абу Мусе и той группе людей, которая была с ним и которая сразу же привела
в исполнение казнь. Это есть сообщение одиночек «хабар аль-ахад»! Так, был ли
доведен довод посредством сообщения одиночек «хабар аль-ахад»? Был доведен!
Сейчас давайте затронем философию,
которую упоминали выше и по которой получается, что произошедшее [со
сподвижниками всего лишь] закон Свода предписаний «хукм шараы». Философы
нововведенцы говорят, что сообщение одиночек «хабар аль-ахад» в законах
«хукмах» является доводом, но в веровании «акыде» не является таковым. Вы
считаете, что Абу Муса, Муаз, Али и прочие посланцы, которых отправил от себя
наш посланник, благословение и мир Аллаха ему, и которые прибыли в некоторые
племена и к определенным царям, первое к чему призывали их – это намаз «соля»,
очищение «тохара», омовение «вуду» и прочее [из практических законов «хукмов»],
но никак не верования «акыды»? Без сомнения. [первое к чему они призывали] –
это верования «акыды»! Именно пояснение этого содержится в рассказе «хадисе»
Муаза ибн Джабаль, когда посланник, да благословит его Аллах и приветствует,
его отправил в Йемен и сказал:
«إِنَّكَ تَأْتِي قَوْمًا مِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ، فَادْعُهُمْ
إِلَى شَهَادَةِ أَنَّ لَا إِلَهَ إِلَّا اللهُ وَأَنِّي رَسُولُ اللهِ، فَإِنْ
هُمْ أَطَاعُوا لِذَلِكَ، فَأَعْلِمْهُمْ أَنَّ اللهَ افْتَرَضَ عَلَيْهِمْ خَمْسَ
صَلَوَاتٍ ...»
«Ты
прибудешь к людям из обладателей Писания. Призови их к свидетельству, что нет
божества помимо [Единственного] Бога «Аллаха» и что я являюсь посланником Бога
«Аллаха». Если они покорятся тебе, то научи их тому, что Аллах им обязал пять
молитв (намазов) «соля» …» Вот так посланник, мир ему, продвинулся в
пояснении покорности «Ислама». В повилении к Муазу, чтобы тот продвинулся в
этом, имеется распоряжение от [самого] посланника, да благословит его Аллах и
приветствует, чтобы Муаз начал все это с чего? С веры «акыды»! Со свидетельства,
что нет божества помимо [Единого и Истинного] Бога (Аллаха) и, что Мухаммад –
посланник Бога (Аллаха)! Именно в этом содержится величайшая задача
[первостепенной важности]! Значит, Муаз был персоной, который призывал тех
людей, которые не знали ничего из покорности «Ислама», к вере «акыде», основе
всех прочих вероубеждений «акоыд», которая является единобожием «тавхидом».
Посредством него был доведен довод? Покорившиеся «мусульмане» верят, что был
доведен довод! Говоря же о философах, которые попали под влияние некоторых
идей, которые заменяют [собой] Книгу «Коран» и пророческую практику «Сунну»,
говорят, что при помощи рассказа одиночек «хадиса аль-ахад» не может быть
доведен аргумент в вере «акыде». Это может значить две вещи: Или то, что
посланник, да благословит его Аллах и приветствует, ошибался, тогда, когда
посылал Муаза и ему подобных, призывать людей к покорности «Исламу», что
является неверием «куфром». Если человек скажет такое, совершит неверие «куфр»
и выйдет из религии! Остается только следующее и это то, что те, которые
говорят, что сообщение одиночек «хабар аль-ахад» в вере «акыде» не может быть
доводом, являются заблудшими «доольлями»! По этой причине однажды я упомянул
анекдот по данному случаю, которая по факту представляет собой уровень
заблуждения этих людей. Я сказал: Представьте себе, что человек из числа этих
нововведенцев, которые разграничивают между таким рассказом и другим, при том,
что оба они являются здравыми «сохих», один принимают, так как он говорит о
законах «хукмах», а другой не принимают, так как он говорит о вере «акыде» –
такое разграничение, как вы поняли, является явным заблуждением – и один из
них, допустим, поехал в Японию, чтобы призывать людей к покорности «Исламу» и
естественным образом начал с веры «акыды» и из общего всего того, что он
упомянул при этом, было то, что при помощи рассказа одиночек «хадиса аль-ахад»
не может быть доказана вера «акыда», встал один из проницательных
присутствующих и сказал: Учитель, я вижу, что ты противоречишь самому себе! Ты
нам утверждаешь, что вера «акыда» не может быть доказана посредством сообщения
одиночек «хабара аль-ахад», а сам сейчас учишь нас вере «акыде»! Мы просим тебя
вернуться туда, откуда ты приехал и привезти нам сообщение тонкого понимания,
что называется повторяющееся «мутаватир», то есть привезти к нам людей, при
помощи которых мы сможем признать, что они говорят бесспорную истину «таватур»!
Скажи им, чтобы они нам донесли то, что ты пытался нам донести, что такое есть
исламская вера «акыда ислямия» и лектор был повергнут, поскольку этот человек
попал в него камнем из убеждения «акыды», которое проповедовал этот лектор! Это
потому, что «рассказ одиночек «хабар аль-ахад» не может быть доводом в вере
«акыде»» является [само по себе в качестве принципа] верой «акыдой». [Продолжение
анекдота:] В таком случае, что ты делаешь здесь? Нам рассказываешь о вере
«акыде» тогда, когда ты один?! С тобой должна ходить группа! [Да еще такая, что
не знает друг друга, чтобы не сговорилась во лжи!!!]
Это исследование, как я сказал вам,
длинное при длинное. Вам хватит и этой нормы. В конце, хочу сказать, что
праведные предшественники «саляфы слих» и четыре предводителя «имама» не знали
ничего об этой философии, не разделяли рассказы «хадисы» на такие, которые
связаны с верой «акыдой», которые не принимаются, и такие, которые говорят о
законах «хукмах» и которые обязательно принимать.
Тем не менее, в завершении я
упомяну [еще один] анекдот, связанный с теми, кто изучает знания, в котором
имеется очень тонкое понимание «фикх». Однажды мы сказали некоторым из них:
Если до вас дойдет рассказ «хадис», который с одной стороны связан с законом из
Свода предписаний «хукмом шараы», но притом, что он является рассказом одиночек
«хадисом аль-ахад», а с другой стороны будет содержать веру «акыду», что же вы
будете делать? Если вы примите его по той причине, что в нем имеется закон
«хукм», то нарушите [свой принцып] в том отношении, что вы примите это, притом,
что в нем содержится вера «акыда»! Он сказал: А как это на примере? Мы сказали:
Вот тебе пример, который передает Аль-бухори и Муслим в своих Сахихах из
рассказа Абу Хурайры, да будет доволен им Всевышний Аллах, что посланник
Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Если кто-нибудь из
вас сядет в последнее свидетельствование «ташаххуд», пусть просит спасения от
четырех вещей и говорит: О Аллах! Я прошу спасения у Тебя от наказания в Аду,
от наказания в могиле, от искушения жизни и смерти и от зла мессии выдающегося
мошенника «даджаля»!» Вы примите этот рассказ «хадис» и станете просить у
Аллаха спасения от этих четырех вещей в последнем свидетельствовании
«ташаххуде»? Они сказали: Обязательно! Я сказал им: А вы верите в наказание в
могиле, которое он содержит?! Вы ведь не верите в наказание в могиле, не так
ли? Что же вы будете делать? Если вы откажитесь от рассказа «хадиса», то
станете противоречить правилу обязательности принятия рассказа «хадиса» о
законах «хукмах», а если примете, то станете перечить правилу запрета принятия
такого рассказа «хадиса» в веру
«акыду»?! Это и есть всегда и везде судьба тех, кто пытается ликвидировать
истину! Этого достаточно, чтобы ответить на данный вопрос.
Комментариев нет:
Отправить комментарий