– Неверность проведения аналогии между сообщением Свода предписаний «хабаром шараы» и другими [бытовыми] сообщениями в вопросе образования знания «ыльма»:
Ибн Аль-койим, да смилуется над ним Аллах,
сказал [Мухтасар ас-соваык (Сокращенный сборник молний)] (т.
2\стр. 368):
وَإِنَّمَا
أُتِيَ مُنْكِرُ إِفَادَةِ خَبَرِ الْوَاحِدِ لِلْعِلْمِ مِنْ جِهَةِ الْقِيَاسِ
الْفَاسِدِ، فَإِنَّهُ قَاسَ الْمُخْبِرَ عَنْ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ
عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بِشَرْعٍ عَامٍّ لِلْأُمَّةِ أَوْ بِصِفَةٍ مِنْ صِفَاتِ
الرَّبِّ تَعَالَى عَلَى خَبَرِ الشَّاهِدِ عَلَى قَضِيَّةٍ مُعَيَّنَةٍ، وَيَا
بُعْدَ مَا بَيْنَهُمَا فَإِنَّ الْمُخْبِرَ عَنْ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ
عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لَوْ قُدِّرَ أَنَّهُ كَذَبَ عَمْدًا أَوْ خَطَأً وَلَمْ
يَظْهَرْ مَا يَدُلُّ عَلَى كَذِبِهِ لَزِمَ عَلَى ذَلِكَ إِضْلَالُ الْخَلْقِ،
إِذِ الْكَلَامُ فِي الْخَبَرِ الَّذِي تَلَقَّتْهُ الْأُمَّةُ بِالْقَبُولِ
وَعَمِلَتْ بِمُوجَبِهِ وَأَثْبَتَتْ بِهِ صِفَاتِ الرَّبِّ وَأَفْعَالِهِ،
فَإِنَّ مَا يَجِبُ قَبُولُهُ شَرْعًا مِنَ الْأَخْبَارِ لَا يَكُونُ بَاطِلًا فِي
نَفْسِ الْأَمْرِ، وَلَا سِيَّمَا إِذَا قَبِلَتْهُ الْأُمَّةُ كُلُّهُمْ،
وَهَكَذَا يَجِبُ أَنْ يُقَالَ فِي كُلِّ دَلِيلٍ يَجِبُ اتِّبَاعُهُ شَرْعًا لَا
يَكُونُ إِلَّا حَقًّا، فَيَكُونُ مَدْلُولُهُ ثَابِتًا فِي نَفْسِ الْأَمْرِ.
هَذَا فِيمَا يُخْبِرُ بِهِ عَنْ شَرْعِ
الرَّبِّ تَعَالَى وَأَسْمَائِهِ وَصِفَاتِهِ بِخِلَافِ الشَّهَادَةِ
الْمُعَيَّنَةِ عَلَى مَشْهُودٍ عَلَيْهِ مُعَيَّنٍ فَهَذِهِ قَدْ لَا يَكُونُ
مُقْتَضَاهَا ثَابِتًا فِي نَفْسِ الْأَمْرِ.
وَحَرَّفَ
مَسْأَلَةَ أَنَّهُ لَا يَجُوزُ أَنْ يَكُونَ الْخَبَرُ الَّذِي تَعَبَّدَ اللَّهُ
بِهِ الْأُمَّةَ وَتَعَرَّفَ بِهِ إِلَيْهِمْ عَلَى لِسَانِ رَسُولِهِ صَلَّى
اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي إِثْبَاتِ أَسْمَائِهِ وَصِفَاتِهِ كِذِبًا
وَبَاطِلًا فِي نَفْسِ الْأَمْرِ فَإِنَّهُ مِنْ حُجَجِ اللَّهِ عَلَى عِبَادِهِ،
وَحُجَجُ اللَّهِ لَا تَكُونُ كَذِبًا وَبَاطِلًا، بَلْ لَا تَكُونُ إِلَّا حَقًّا
فِي نَفْسِ الْأَمْرِ، وَلَا يَجُوزُ أَنْ تَتَكَافَأَ أَدِلَّةُ الْحَقِّ
وَالْبَاطِلِ، وَلَا يَجُوزُ أَنْ يَكُونَ الْكَذِبُ عَلَى اللَّهِ وَشَرْعِهِ
وَدِينِهِ مُشْتَبِهًا لِلْوَحْيِ الَّذِي أَنْزَلَهُ عَلَى رَسُولِهِ وَتَعَبَّدَ
بِهِ خَلْقَهُ، بِحَيْثُ لَا يَتَمَيَّزُ هَذَا مِنْ هَذَا فَإِنَّ الْفَرْقَ
بَيْنَ الْحَقِّ وَالْبَاطِلِ، وَالصِّدْقِ وَالْكَذِبِ وَوَحْيِ الشَّيْطَانِ
وَوَحْيِ الْمَلَكِ عَنِ اللَّهِ أَظْهَرُ مِنْ أَنْ يَشْتَبِهَ أَحَدُهُمَا
بِالْآخَرِ، أَلَا وَقَدْ جَعَلَ اللَّهُ عَلَى الْحَقِّ نُورًا كَنُورِ الشَّمْسِ
يَظْهَرُ لِلْبَصَائِرِ الْمُسْتَنِيرَةِ، وَأَلْبَسَ الْبَاطِلَ ظُلْمَةَ
اللَّيْلِ، وَلَيْسَ بِمُسْتَنْكَرٍ أَنْ يَشْتَبِهَ الْبَاطِلُ بِالنَّهَارِ
عَلَى أَعْمَى الْبَصَرِ، كَمَا يَشْتَبِهُ الْحَقُّ وَالْبَاطِلُ عَلَى أَعْمَى
الْبَصِيرَةِ.
قَالَ
مُعَاذُ بْنُ جَبَلٍ فِي قَضِيَّتِهِ، تَلَقَّ الْحَقَّ مِمَّنْ قَالَهُ، فَإِنَّ
عَلَى الْحَقِّ نُورًا، وَلَكِنْ لَمَّا أَظْلَمَتِ الْقُلُوبُ وَعَمِيَتِ
الْبَصَائِرُ بِالْإِعْرَاضِ عَمَّا جَاءَ بِهِ الرَّسُولُ صَلَّى اللَّهُ
عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَازْدَادَتِ الظُّلْمَةُ بِاكْتِفَائِهَا بِآرَاءِ
الرِّجَالِ، الْتَبَسَ عَلَيْهَا الْحَقُّ بِالْبَاطِلِ، فَجَوَّزَتْ عَلَى
أَحَادِيثِهِ الصَّحِيحَةِ الَّتِي رَوَاهَا أَعْدَلُ الْأُمَّةِ وَأَصْدَقُهَا
أَنْ تَكُونَ كَذِبًا، وَجَوَّزَتْ عَلَى الْأَحَادِيثِ الْبَاطِلَةِ
الْمَكْذُوبَةِ الْمُخْتَلِفَةِ الَّتِي تُوَافِقُ أَهْوَاءَهَا أَنْ تَكُونَ
صِدْقًا فَاحْتَجَبَ بِهَا.
Отрицание того, что сообщение одиночек «хабар
аль-ахад» может быть полезным в получении знания «ыльма» исходит из неверной
аналогии. В ней уравнивается тот, кто сообщал от посланника Аллаха, да
благословит его Аллах и приветствует, об общем Своде предписаний «шариа амма»
для нации «уммы» или об одном из качеств «сыфатов» Всевышнего Господа с тем,
кто выступает в роли свидетеля по какому-либо [мирскому] вопросу, а ведь какая большая разница имеется между
этими двумя [религиозным и мирским] вопросами!
Если бы сообщающий [рассказ «хадис»] от посланника Аллаха, да благословит его Аллах
и приветствует, мог сообщать неправду умышленно или по ошибке и ничто бы не
было способно раскрыть эту неправду, то из этого бы вытекало [неизбежный
и масштабный] ввод людей в заблуждение, так как разговор
идет о сообщении «хабаре», которое приняла нация «умма», стала действовать по
его содержанию и подтверждала при помощи него качества «сыфаты» Господа и его
деяния «амали»! Те сообщения, принятие которых является обязательным по исламскому
своду Предписаний «шариа» конкретно по такой причине никак не могут быть
неправдой, особенно если это приняла вся нация «умма». Такое нужно сказать по
отношению к каждому доводу, за которым обязательно следовать согласно
исламскому своду Предписаний «шариа». Они являются только правдой, а их содержание
подтверждается по той же самой упомянутой причине. Значит, это касается того,
что сообщается о Своде предписаний «шариа» Всевышнего Господа, Его имен «исмов»
и качеств «сыфатов», чего нельзя сказать о каком-либо [обычном] свидетельстве
«шахаде», сделанное о чем-либо определенном [в мирских вопросах]. [Притом
что] в тот
же самый момент, содержание такого свидетельства «шахады» может быть не
однозначным.
Искажение можно увидеть при помощи того, что не
дозволяется , чтобы сообщение «хабар», при помощи которого поклонятся Аллаху исламская
нация «умма» и посредством которого Он на языке Своего посланника, да
благословит его Аллах и приветствует, сообщает Свои имена «исмы» и качества
«сыфаты», само по себе было ложью и неправдой. Они [рассказы
«хадисы» пророка, да благословит его Аллах и приветствует,] являются
доказательствами Аллаха, предоставленные Его рабам, а доказательства Аллаха не
могут быть ложью и неправдой сами по себе! Доказательства правды и доказательства
лжи не могут быть равноценными, также как и навет (клевета) на Аллаха, Его Свод
предписаний «шариа» и Его религию, не могут походить на откровение, которое Он
ниспослал Своему посланнику и распорядился при помощи этого поклоняться Своим
творениям, да так, что одно нельзя отличить от другого! Разница между истиной и
ложью, правдой и обманом, наущениями дьявола «шайтана» и откровением «вахий», с
которым пришел ангел от Аллаха намного яснее, чем одно может походить на другое
[из-за невежества]!
Несомненно, Аллах истину осветил светом подобным свету солнца, которое видно
глазам, на которые попадает этот свет, а ложь оставил мрачной, подобно мраку
ночи!
Не удивительно, что ночь подобна дню для тех,
кто лишен зрения, также как и истина подобна лжи для тех, кто слеп в своем
благоразумии [по причине фанатизма]. Муаз
ибн Джабаль сказал по этому поводу: «Принимай истину от того, кто говорит ее,
ибо над истиной сияет свет!» Однако, тогда, когда сердца мрачнеют, а
благоразумие слепнет посредством отказа от того, с чем пришел посланник, да
благословит его Аллах и приветствует, и тогда, когда этот мрак усиливается
из-за ограничения себя мнением людей, то истина кажется ложью, что, по сути,
толкает таких людей на то, чтобы рассказы пророка, да благословит его Аллах и
приветствует, которые передавали самые справедливые и самые правдивые люди
исламской нации «уммы», считать ложью, а различные неправдивые и ложные рассказы
«хадисы», которые соответствуют их прихотям, считать правдой и аргументировать
ими!
Он сказал [Мухтасар ас-соваык
(Сокращенный сборник молний)] (2\379):
وَإِنَّمَا الْمُتَكَلِّمُونَ أَهْلُ ظُلْمٍ
وَجَهْلٍ يَقِيسُونَ خَبَرَ الصِّدِّيقِ وَالْفَارُوقِ وَأُبَيِّ بْنِ كَعْبٍ
بِأَخْبَارِ آحَادِ النَّاسِ، مَعَ ظُهُورِ الْفَرْقِ الْمُبِينِ بَيْنَ
الْمُخْبِرِينَ، فَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّنْ سَوَّى بَيْنَ خَبَرِ الْوَاحِدِ مِنَ
الصَّحَابَةِ وَخَبَرِ الْوَاحِدِ مِنْ أَفْرَادِ النَّاسِ فِي عَدَمِ إِفَادَةِ
الْعِلْمِ، وَهَذَا بِمَنْزِلَةِ مَنْ سَوَّى بَيْنَهُمْ فِي الْعِلْمِ وَالدِّينِ
وَالْفَضْلِ.
Воистину спикеры «мутакаллимы» [, делающие
заявления от имени определенной философской школы]
являются сторонниками несправедливости и невежества! Они уравнивают сообщения
правдивейшего [Абу Бакра], различающего [Умара] и Абу ибн Кяаба с сообщениями одиночек «хабарами
ахад» обычных людей, несмотря на очевидную разницу между этими двумя видами
сообщений! Кто же может быть более несправедливым, чем те, которые уравнивают
между сообщениями одиночек из числа сподвижников и сообщениями одиночек из
числа простолюдинов в вопросе бесполезности этого в образовании знания «ыльма»?!
Это равноценно тем, кто уровнял их в знании «ыльме», религии «дине» и
достоинстве «фадле»!
[Комментарии: К
огромнейшему сожалению, даже в умы некоторых исламских ученых проникла инородная
философская мысль, что обосновывать происхождение Корана и Сунны нужно исходя
из некой разработанной «верной» схемы, которая способна показать человеку
истину и, что другие пути несостоятельны в этом плане. К этой дьявольской идее
ранее пришли философы, а потом это подхватили покорившиеся «мусульмане» по
мотивам защитить истину, не понимая ее опасности. Но ведь Всевышний Аллах через
Своего пророка, да благословит его Аллах и приветствует, показал нам для
достижения этой цели совершенно другую схему и, это – здравие «сыхха»!
Все
дело в том, что у философов такая логика: «Нам не нужна схема, навязанная нам извне,
а нужна схема такая, которая бы убеждала нас внутри, убеждала наш разум». Это и
есть их логика!
Ну,
тогда давайте убедим их изнутри! Давайте убедим их разум!
При
помощи разума «изнутри» вы доказали существование Творца, верно? А потом при
помощи разума «изнутри» вы доказали себе, что Коран есть послание Этого
Всевышнего Творца, правильно?
А каким
образом вы доказали при помощи своего разума «изнутри» себе Коран? Таким, что
Всевышний Творец бросил людям вызов, чтобы они привели подобие Корану или
придумали лучшее и, в случае, если не смогут, то должны будут понять, что Коран
не является плодом стараний человека и принять его как настоящее чудо
«мууджиза», на которое способен только Сам Творец, верно? Хочу обратить самое
на и есть пристальное ваше внимание на то, что на этапе обоснования Корана,
даже хизбии, в своих книжках не применяют тему повторяемости «таватура», а
ограничиваются реакцией на уже состоявшуюся действительность и это то, что
Коран уже появился среди людей и согласно брошенному вызову Всевышним Творцом,
они не могут придумать подобное Корану, что разумно «изнутри» доказывает, что
Коран есть послание Всевышнего. Только после этого у философов поднимается вопрос,
а не исказили ли Коран на протяжении этих столетий, что он доходил до нас? Я
хочу подчеркнуть, ТОЛЬКО после этого они выдумали фальшивую схему с
повторяемостью «таватуром», чтобы, мол, удостоверится в отсутствии искажений в
Откровении. Но давайте их призовем к их же принципу, и это – разумно «изнутри»
понять эту стадию обоснования. Давайте вспомним, что человечество не смогло
ответить на вызов, брошенный ему в Коране. Теперь ВНИМАНИЕ! Ведь человечество
не может придумать подобное Корану и даже сегодня, разве не так? А минимальное
то, что бы опровергло истинность Корана, это – сочинение всего лишь подобия
одной наименьшей суры с учетом ее качеств в красноречии, идеологических,
пророческих и прочих смыслах, которые она содержит. Только лишь это нам
доказывает, что Коран не мог быть подвергнут искажениям, ибо даже сегодня все
человечество не способно ответить данному вызову и именно поэтому он остается
для нас чудом «мууджиза».
Потом
Сам Всевышний Аллах в Коране пообещал хранить его от искажений:
{ إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ
لَحَافِظُونَ }
«Воистину, Мы ниспослали Упоминание [, то есть, Коран], и, воистину, Мы оберегаем его!» (Сура
Аль-хиджр 15, аят 9)
Если мы
доказали, что Коран является посланием Всевышнего Аллаха, а после в этом Коране
читаем это знамение «аят», мы ДОЛЖНЫ уверовать в него, уверовать в его суть!
Значит, получается, что те философы, которые придумывают разные схемы, чтобы
себя убедить в достоверности Корана, можно сказать, НЕ ДОВЕРЯЮТ этому знамению
«аяту»!!!
Вот и
все! Так, мы доказали разумно «изнутри», что Коран не нуждается в этой
фальшивой схеме и сам по себе, своим наличием, способен убеждать человека.
Кроме
того, Сам Всевышний Аллах в Коране указывает нам на то, как нам нужно приходить
к убеждению, что Коран не искажен.
{ أَفَلَا يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآَنَ وَلَوْ كَانَ
مِنْ عِنْدِ غَيْرِ اللَّهِ لَوَجَدُوا فِيهِ اخْتِلَافًا كَثِيرًا }
«Неужели же они не задумываются
над [смыслами] Корана? Ведь если бы Коран был не от Аллаха, то они обнаружили
бы в нем уйму противоречий!» (Сура Женщины «Ан-ниса» 4, аят 82)
Теперь
давайте перейдем к пророческой практике «Сунне» и разумно «изнутри» постараемся
понять, как оценивать ее достоверность.
Значит,
выше мы разумно из рассмотренного выше исследования осознали достоверность
Корана и поняли, что не нуждаемся в дополнительных схемах. Теперь встает
следующий вопрос: А нуждаемся ли мы в придуманных схемах, типа повторяемости
«таватура», чтобы доказывать достоверность пророческой практики «Сунны»? Вот
как раз на этот вопрос ответит Сам Всевышний Аллах в Своем послании. Он
говорит:
{ وَالنَّجْمِ إِذَا هَوَى (.) مَا ضَلَّ صَاحِبُكُمْ
وَمَا غَوَى (.) وَمَا يَنْطِقُ عَنِ الْهَوَى (.) إِنْ هُوَ إِلاَّ وَحْيٌ يُوحَى
(.) عَلَّمَهُ شَدِيدُ الْقُوَى }
«Клянусь звездой во время ее
заката! (.) Не заблудился ваш друг
[пророк, да благословит его Аллах и приветствует,] и не обольщен [демонами
«джинами»]! (.) И речи он ведет не по
прихоти [своей]: (.) они (т. е. речи) –
лишь Откровение внушенное, (.) Властелином колоссальной силы [Мухаммаду]
возвещенное » (Сура Звезда «Ан-наджм» 53, аяты 1-6)
В этих знамениях «аятах» Всевышний Аллах нам
говорит, что все то, что практиковал посланник Мухаммад, да благословит его
Аллах и приветствует, является откровением «вахий», а он в своей пророческой
миссии руководствовался схемой доверия по признаку богобоязненности, что
называется здравием рассказа «сыхха аль-хадис» и ТОЧНО не применял схему,
вымышленную философами!]
Комментариев нет:
Отправить комментарий